Kué Gilles Gaba

Data Science, Data Quality, Business Intelligence, CRM, SFE

  Directeur de Projets Indépendant PMO MOA/MOE

IMS Health

1. Période

Septembre à Octobre 2003

2. Catégorie

Etudes Statistiques & Sondages Marketing

3. Sous-catégorie

Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels

4. Fonction

Directeur de Projet

5. Contexte et objectifs

5.1. Contexte

- Proposer trois types d’études à partir du panel "Medical 21"

5.2. Objectifs :
- Proposer pour l’étude, une méthode opérationnelle de redressement et d’extrapolation
- Valider la cohérence des estimations d’une étude avec les autres études préexistantes
- S’assurer à priori de la compatibilité de la méthode d’extrapolation proposée avec celle qui sera adoptée pour les types d’études proposées

6. Démarche et méthodologie

6.1. Proposition d’une méthode opérationnelle d’extrapolation
- Tester et hiérarchiser des variables de redressement et d’extrapolation : SNIR, Régions, Sexe, Age, taille de l’agglomération,…

- Tester différentes méthodes d’extrapolation pour en retenir la plus fiable statistiquement.


- S’assurer à priori de la cohérence de méthode d’extrapolation proposée avec les contraintes d’extrapolation des études longitudinales.

6.2. Test des critères de sélection des médecins extrapolés
- Tester les critères de sélection des médecins et mesurer l’impact sur les résultats : cohérence des résultats avec d’autres études, fiabilité des estimations.

6.3. Comparaison des estimations avec les autres études
- Comparer les estimations (volumes, évolutions) avec celles provenant des études préexistantes
- Réduire statistiquement les écarts inexplicables observés.

6.4. Rapport de Synthèse
Rédaction d’un rapport synthétique sur les travaux réalisés et les résultats obtenus :


- Méthode d’extrapolation retenue et fiabilité des estimations
- Seuils de publication des résultats
- Résultats des comparaisons avec les autres études IMS – EPPM, Mediplus, SDM.
- Limites et contraintes
- Enseignements pour les étapes suivantes

7. Panel

Medical 21

8. Population interviewée

Médecins

9. Sujet marketing/commercial spécifique abordé

Prescription médicale

10. Taille de l'échantillon interviewé

600

11. Environnement technique

SAS, Access, VBA

12. Taille de l'équipe de réalisation

- Directeur de projet: 1
- Ingénieurs décisionnels : 5

13. Taille de l'équipe qualité

Contrôle qualité: 2

14. Assurance Qualité

- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges

15. Livrables et formats des livrables

11.1. Rédaction de rapport synthétique sur les travaux réalisés et les résultats obtenus (Format Word) :
- Méthode d’extrapolation retenue et fiabilité des estimations
- Seuils de publication des résultats
- Résultats des comparaisons avec d'autres études
- Limites et contraintes

16. Client utilisateur

IMS HEALTH  

17. Secteur d'activité du Client utilisateur

Société de Sondages & Etudes Marketing

18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON 

OUI

19. Respect des délais : OUI / NON 

 

OUI

1. Période

Septembre 2002 à Mars 2003

2. Catégorie

Etudes Statistiques & Sondages Marketing

3. Sous-catégorie

Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels

4. Fonction

Directeur de Projet

5. Contexte et objectifs

5.1. Contexte :
a. Pharmatrend
- Estimation des achats, stocks et ventes (volume et CA) en pharmacie des produits OTC, de cosmétologie et de parapharmacie.
- Détail par 7 régions et par tranches de CA.
- Publication hebdomadaire et mensuelle.
- Panel de 500 pharmacies informatisées en gestion intégrale de stock.
- Extrapolation : Tranche de CA x Région

b. Pharmatrend Micro

- Estimation des ventes (volume et CA) en pharmacie.

- Détail au niveau sectoriel fin.

- Publication mensuelle.

- Panel de 6500 pharmacies informatisées.

- Extrapolation : Département x Mois et ajustement par rapport à Xponent

c. Xponent
- Mesure de ventes des produits prescrits et dispensés en ville, avec ré-affectation de ces ventes à la localisation géographique du prescripteur.
- Panel de 9500 pharmacies informatisées.
- Extrapolation : ZGP x Jour (ZGP : Zone Géographique de Projection)

5.2. Objectifs :
- Cohérence des méthodes et des estimations publiées par Pharmatrend, Pharmatrend Micro et Xponent.

- Recherche de méthodes permettant d’élargir le champ de Pharmatrend Micro aux produits « sensibles » (ex. produits sans AMM, cosmétologie)

6. Démarche et méthodologie

6.1. Etape 1: Mesure des écarts d’estimation entre Pharmatrend et Pharmatrend Micro
a. Mesure exhaustive des différences d’estimation entre Pharmatrend et Pharmatrend Micro :
- Marchés : éthique, OTC, cosmétologie, parapharmacie
- Classes thérapeutiques
- Tranches de volumes vendus
- Produits


b. Conclusion sur l’intensité et l’étendue des différences observées

6.2. Etape 2 : Audit des sources possibles des différences observées :
A priori, les causes des écarts peuvent se trouver parmi les facteurs suivants :


a. Sélection et représentativité des pharmacies exploitées pour chaque étude
- Sélection et représentativité des pharmacies collectées
- Exhaustivité des données collectées
  * Gestion des fichiers de référence « produits »


- Alimentation et mise-à-jour
- Gestion des références des produits : EAN, CIP, Libellés
- Choix des prix de vente
   * Traitements des données collectées


- Règles de validation des enregistrements collectés
- Traitement des inconnues (volumes, références de produits, etc…)


- Traitement des lots (détection, déconditionnement, prix,…)
   * Différences des méthodes d’extrapolation et de corrections


6.3. Etape 3 : Recommandations
Proposition de solutions pratiques afin d’atteindre les objectifs fixés, à savoir :


a. Assurer une cohérence satisfaisante entre les estimations issues de Pharmatrend et Pharmatrend Micro


b. Disposer d’éléments pertinents de réponse aux clients pour les écarts persistants


c. Elargir le champ de Pharmatrend Micro aux produits sans AMM et autres produits « sensibles »

7. Panels

- Pharmatrend
- Pharmatrend Micro
- Xponent

8. Population interviewée

Pharmacies informatisées

9. Sujet marketing/

commercial spécifique abordé

- Cohérence des méthodes et des estimations publiées par Pharmatrend, Pharmatrend Micro et Xponent.
- Recherche de méthodes permettant d’élargir le champ de Pharmatrend Micro aux produits « sensibles »

10. Taille de l'échantillon interviewé

16 500

11. Environnement technique

SAS, Access, VBA

12. Taille de l'équipe de réalisation

- Directeur de projet: 1
- Ingénieurs décisionnels : 1

13. Taille de l'équipe qualité

Contrôle qualité: 1

14. Assurance Qualité

- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges

15. Livrables et formats des livrables

15.1. Les résultats de comparaison PTR / PTR Micro pour les différents traitements sont présentés comme suit :

- Traitements originaux avec coefficients d’extrapolation et de correction (Format Excel)
- Traitements harmonisés sans délottage (Format Excel)
- Traitements harmonisés avec délottage (Format Excel)
- Traitements harmonisés sans délottage, pour l’automédication (Format Excel)
- Traitements harmonisés avec délottage, pour l’automédication (Format Excel)
- Comparaison pour les trois niveaux de traitements (Format PowerPoint)

16. Client utilisateur

IMS HEALTH  

17. Secteur d'activité du Client utilisateur

Société de Sondages & Etudes Marketing 

18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON 

OUI

19. Respect des délais : OUI / NON 

OUI



Novartis Pharma

1. Période

Mars à Juin 2001

2. Catégorie

Etudes Statistiques & Sondages Marketing

3. Sous-catégorie

Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels

4. Fonction

Directeur de Projet

5. Contexte et objectifs

5.1. Contexte
a. Utilisateurs de l'étude : Industriel, Institut de Panels & Etudes Marketing


b. Univers étudié : Pharmacies, Hôpitaux


c. Publication des études: Consommation Pharmaceutique par Service dans les établissements hospitaliers et Prescription Médicale Hospitalière aux Patients.

- Catégories d'établissements concernées:
    * Les centres hospitaliers régionaux
    * Les hôpitaux
    * Les centres de lutte contre le cancer
    * Les hôpitaux psychiatriques
    * Les cliniques

5.2. Objectifs:
- Faire un audit objectif et indépendant des méthodologies statistiques des études.
- Aboutir à un programme d'amélioration et d'optimisation qualitative.
- Créer une synergie forte entre les panels.

6. Démarche et méthodologie

6.1. Audit statistique indépendant de l'étude
a. Audit du plan de sondage
- Structure et représentativité de l'échantillon
- Taux de couverture en établissements et en nombre de lits

b. Audit de la méthode d'extrapolation
- Méthode de calcul des facteurs d'extrapolation
- Précision des estimations extrapolées

c. Contrôle qualité des données brutes
- Sélection des établissements communs avec le panel
- Comparaison des données brutes de consommation pharmaceutique entre les 2 panels

d. Recommandations : Améliorations à apporter à l'étude
- Plan de sondage
- Méthode d'extrapolation
- Méthodologie de contrôle qualité

6.2. Plan d'amélioration de la couverture et des estimations du panel
- Sélection des établissements d'un panel Hospitalier à intégrer à un autre panel
- Estimation du gain de précision obtenu

7. Panels

- Medicare
- LMH (Le Marché Pharmaceutique Hospitalier)

8. Population interviewée

- Les centres hospitaliers régionaux
- Les hôpitaux
- Les centres de lutte contre le cancer
- Les hôpitaux psychiatriques
- Les cliniques

9. Sujet marketing/commercial spécifique abordé

- Etude de Consommation Pharmaceutique par Service dans les établissements hospitaliers
- Etude de la Prescription Médicale Hospitalière aux Patients

10. Taille de l'échantillon interviewé

465 082 lits

11. Environnement technique

SAS, Access, VBA

12. Taille de l'équipe de réalisation

- Chef de projet : 1
- Ingénieur décisionnel : 2

13. Taille de l'équipe qualité

Contrôle Qualité : 1

14. Assurance Qualité

"- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges"

15. Livrables et formats des livrables

15.1. Audit statistique indépendant de l'étude (Format PowerPoint)
- Rapport d'audit du plan de sondage
- Rapport d'audit de la méthode d'extrapolation
- Rapport de contrôle qualité des données brutes
- Recommandations

15.2. Plan d'amélioration de la couverture et des estimations (Format PowerPoint)
- Rapport de sélection des établissements d'un panel Hospitalier à intégrer à un autre panel
- Rapport d'estimation du gain de précision obtenu

16. Client utilisateur

NOVARTIS PHARMA

17. Secteur d'activité du Client utilisateur

Industrie

18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON 

OUI

19. Respect des délais : OUI / NON 

OUI



SVR / IMS Health

1. Période

Septembre 2002 à Octobre 2003

2. Catégorie

Etudes Statistiques & Sondages Marketing

3. Sous-catégorie

Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels

4. Fonction

Directeur de Projet

5. Contexte et objectifs

5.1. Contexte

a. Utilisateurs de l'étude : Industriel, Institut de Panels & Etudes Marketing

 

b. Univers étudié : Médecins libéraux, généralistes et spécialistes

 

c. Publication des études: publier trimestriellement l'Etude Permanente de la Prescription Médicale (EPPM), à partir d’un panel de médecins allopathes libéraux

 

 

5.2. Objectifs:

- Faire face à une comparaison de ses données avec celles issues de nouvelles sources d’informations.

- Trouver des réponses aux questions face aux difficultés et attentes des Laboratoires pharmaceutiques.

- Rechercher et valider une solution face aux défis que l’EPPM doit relever

6. Démarche et méthodologie

6.1. Etape 1 : Elaboration d’un nouveau plan de sondage
a. Nouveau champ d’étude
   - Champ de l’étude
   - Nouvelles Informations collectées
       * Lieux de prescription : Cabinet, Visite, Clinique, Hôpital …
       * Statut du médecin : Libéral, Salarié, Bénévole

b. Echantillonnage
   - Tirage de l’échantillon
       * Méthode de tirage
       * Choix des variables de stratification et de contrôle de l’échantillon

   - Taille du panel
        * Estimation de la taille du panel selon la précision des estimations et contraintes de coûts

c. Extrapolation
   - Détermination des meilleures variables (strates) d’extrapolation
   - Méthode de calcul des facteurs d'extrapolation
   - Précision des estimations extrapolées


6.2. Etape 2 : Production test & Impacts induits
a. Production test en parallèle avec la production normale de l’EPPM


b. Etude comparative des résultats des deux productions


c. Evaluation des impacts techniques d’un changement :

   - Données et historiques
   - Terrain EPPM
   - Contrôles et Codification
   - Chaîne de production EPPM
   - Statistiques et Méthodologie


6.3. Etape 3 : Bilan et décision

7. Panel

E.P.P.M. (Etude Permanente de la Prescription médicale)

8. Population interviewée

Médecins allopathes libéraux

9. Sujet marketing/commercial spécifique abordé

Réhabilitation EPPM : Nouveau champ d’étude 

10. Taille de l'échantillon interviewé

835

11. Environnement technique

SAS, Access, VBA

12. Taille de l'équipe de réalisation

- Chef de projet : 1
- Ingénieur décisionnel : 2

13. Taille de l'équipe qualité

Contrôle qualité : 1

14. Assurance Qualité

- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges

15. Livrables et formats des livrables

- Activité Extra-libérale > 25% (format PowerPoint)
- Exercice Particulier > 25% de l’activité (format PowerPoint)
- Médecins ayants plus de 65 ans (format PowerPoint)
- Médecine d’urgence pré-hospitalière (format PowerPoint)
- Les Remplaçants (format PowerPoint)
- Activité libérale - ETS Socio-sanitaires (format PowerPoint)

16. Client utilisateur

SVR/ IMS Health 

17. Secteur d'activité du Client utilisateur

Industrie 

18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON 

OUI

19. Respect des délais : OUI / NON 

OUI



Sanofi / Synthélabo

1. Période

Février 2002

2. Catégorie

Etudes Statistiques & Sondages Marketing

3. Sous-catégorie

Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels

4. Fonction

Directeur de Projet

5. Contexte et objectifs

5.1. Contexte

a. Utilisateurs de l'étude : Industriel, Institut de Panels & Etudes Marketing

 

b. Univers étudié : Médecins libéraux, généralistes et spécialistes

 

c. Publication des études: Etude concernant les actes en consultation.

 

 

5.2. Objectifs:

- Faire un audit objectif et une actualisation de plan de sondage du panel.

- Aboutir à un programme d'amélioration et d'optimisation qualitative du panel.

6. Démarche et méthodologie

6.1. Audit statistique du plan de sondage actuel
a. Audit du plan de sondage
   - Structure et représentativité de l'échantillon
   - Taille de l'échantillon

 

b. Audit de la méthode d'extrapolation
   ° Méthode de calcul des facteurs d'extrapolation
   ° Précision des estimations extrapolées

6.2. Recommandations et actualisation de plan de sondage
a. Echantillonnage
   - Sélection des critères pertinents pour assurer une meilleure représentativité et une estimation plus précise
   - Prise en compte dans cette recherche du fait que seuls les actes en consultation sont concernés
   - Mise à jour des données de l'univers par rapport au critères choisis
   - Adaptation de la structure de l'échantillon en conséquence
  
b. Extrapolation
   - Prise en compte des nouveaux critères de représentativité dans la méthode d'extrapolation

7. Panels

MEDIPLUS

8. Population interviewée

Médecins

9. Sujet marketing /commercial spécifique abordé

Etude concernant les actes en consultation

10. Taille de l'échantillon interviewé

Au moins 850 médecins libéraux, généralistes et spécialistes

11. Environnement technique

SAS, Access, VBA

12. Taille de l'équipe de réalisation

- Chef de Projet : 1
- Statisticien-informaticien: 1

13. Taille de l'équipe qualité

Contrôle qualité: 1

14. Assurance Qualité

- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges

15. Livrables et formats des livrables

15.1. Etude statistique descriptive du nombre de consultations par patient (Format Word) :
- Moyenne
- Ecar-type
- Statistiques de distribution

15.2. Etude statistique descriptive du Taux de Compliance par Patient (TCP) (Format Word) :
- Moyenne
- Ecar-type
- Statistiques de distribution

16.Clients utilisateurs

SANOFI /SYNTHELABO 

17. Secteur d'activité du Client utilisateur

Industrie 

18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON 

OUI

19. Respect des délais : OUI / NON 

OUI