|
1. Période
|
Septembre à Octobre 2003
|
|
2. Catégorie
|
Etudes Statistiques & Sondages Marketing
|
|
3. Sous-catégorie
|
Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels
|
|
4. Fonction
|
Directeur de Projet
|
|
5. Contexte et objectifs
|
5.1. Contexte
- Proposer trois types d’études à partir du panel "Medical 21"
5.2. Objectifs :
- Proposer pour l’étude, une méthode opérationnelle de redressement et d’extrapolation
- Valider la cohérence des estimations d’une étude avec les autres études préexistantes
- S’assurer à priori de la compatibilité de la méthode d’extrapolation proposée avec celle qui sera adoptée pour les types d’études proposées
|
|
6. Démarche et méthodologie
|
6.1. Proposition d’une méthode opérationnelle d’extrapolation
- Tester et hiérarchiser des variables de redressement et d’extrapolation : SNIR, Régions, Sexe, Age, taille de l’agglomération,…
- Tester différentes méthodes d’extrapolation pour en retenir la plus fiable statistiquement.
- S’assurer à priori de la cohérence de méthode d’extrapolation proposée avec les contraintes d’extrapolation des études longitudinales.
6.2. Test des critères de sélection des médecins extrapolés
- Tester les critères de sélection des médecins et mesurer l’impact sur les résultats : cohérence des résultats avec d’autres études, fiabilité des estimations.
6.3. Comparaison des estimations avec les autres études
- Comparer les estimations (volumes, évolutions) avec celles provenant des études préexistantes
- Réduire statistiquement les écarts inexplicables observés.
6.4. Rapport de Synthèse
Rédaction d’un rapport synthétique sur les travaux réalisés et les résultats obtenus :
- Méthode d’extrapolation retenue et fiabilité des estimations
- Seuils de publication des résultats
- Résultats des comparaisons avec les autres études IMS – EPPM, Mediplus, SDM.
- Limites et contraintes
- Enseignements pour les étapes suivantes
|
|
7. Panel
|
Medical 21
|
|
8. Population interviewée
|
Médecins
|
|
9. Sujet marketing/commercial spécifique abordé
|
Prescription médicale
|
|
10. Taille de l'échantillon interviewé
|
600
|
|
11. Environnement technique
|
SAS, Access, VBA
|
|
12. Taille de l'équipe de réalisation
|
- Directeur de projet: 1
- Ingénieurs décisionnels : 5
|
|
13. Taille de l'équipe qualité
|
Contrôle qualité: 2
|
|
14. Assurance Qualité
|
- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges
|
|
15. Livrables et formats des livrables
|
11.1. Rédaction de rapport synthétique sur les travaux réalisés et les résultats obtenus (Format Word) :
- Méthode d’extrapolation retenue et fiabilité des estimations
- Seuils de publication des résultats
- Résultats des comparaisons avec d'autres études
- Limites et contraintes
|
|
16. Client utilisateur
|
IMS HEALTH
|
|
17. Secteur d'activité du Client utilisateur
|
Société de Sondages & Etudes Marketing
|
|
18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON
|
OUI
|
|
19. Respect des délais : OUI / NON
|
OUI
|
| |
|
|
1. Période
|
Septembre 2002 à Mars 2003
|
|
2. Catégorie
|
Etudes Statistiques & Sondages Marketing
|
|
3. Sous-catégorie
|
Audit statistique et méthodologique de sondages par Panels
|
|
4. Fonction
|
Directeur de Projet
|
|
5. Contexte et objectifs
|
5.1. Contexte :
a. Pharmatrend
- Estimation des achats, stocks et ventes (volume et CA) en pharmacie des produits OTC, de cosmétologie et de parapharmacie.
- Détail par 7 régions et par tranches de CA.
- Publication hebdomadaire et mensuelle.
- Panel de 500 pharmacies informatisées en gestion intégrale de stock.
- Extrapolation : Tranche de CA x Région
b. Pharmatrend Micro
- Estimation des ventes (volume et CA) en pharmacie.
- Détail au niveau sectoriel fin.
- Publication mensuelle.
- Panel de 6500 pharmacies informatisées.
- Extrapolation : Département x Mois et ajustement par rapport à Xponent
c. Xponent
- Mesure de ventes des produits prescrits et dispensés en ville, avec ré-affectation de ces ventes à la localisation géographique du prescripteur.
- Panel de 9500 pharmacies informatisées.
- Extrapolation : ZGP x Jour (ZGP : Zone Géographique de Projection)
5.2. Objectifs :
- Cohérence des méthodes et des estimations publiées par Pharmatrend, Pharmatrend Micro et Xponent.
- Recherche de méthodes permettant d’élargir le champ de Pharmatrend Micro aux produits « sensibles » (ex. produits sans AMM, cosmétologie)
|
|
6. Démarche et méthodologie
|
6.1. Etape 1: Mesure des écarts d’estimation entre Pharmatrend et Pharmatrend Micro
a. Mesure exhaustive des différences d’estimation entre Pharmatrend et Pharmatrend Micro :
- Marchés : éthique, OTC, cosmétologie, parapharmacie
- Classes thérapeutiques
- Tranches de volumes vendus
- Produits
b. Conclusion sur l’intensité et l’étendue des différences observées
6.2. Etape 2 : Audit des sources possibles des différences observées :
A priori, les causes des écarts peuvent se trouver parmi les facteurs suivants :
a. Sélection et représentativité des pharmacies exploitées pour chaque étude
- Sélection et représentativité des pharmacies collectées
- Exhaustivité des données collectées
* Gestion des fichiers de référence « produits »
- Alimentation et mise-à-jour
- Gestion des références des produits : EAN, CIP, Libellés
- Choix des prix de vente
* Traitements des données collectées
- Règles de validation des enregistrements collectés
- Traitement des inconnues (volumes, références de produits, etc…)
- Traitement des lots (détection, déconditionnement, prix,…)
* Différences des méthodes d’extrapolation et de corrections
6.3. Etape 3 : Recommandations
Proposition de solutions pratiques afin d’atteindre les objectifs fixés, à savoir :
a. Assurer une cohérence satisfaisante entre les estimations issues de Pharmatrend et Pharmatrend Micro
b. Disposer d’éléments pertinents de réponse aux clients pour les écarts persistants
c. Elargir le champ de Pharmatrend Micro aux produits sans AMM et autres produits « sensibles »
|
|
7. Panels
|
- Pharmatrend
- Pharmatrend Micro
- Xponent
|
|
8. Population interviewée
|
Pharmacies informatisées
|
|
9. Sujet marketing/
commercial spécifique abordé
|
- Cohérence des méthodes et des estimations publiées par Pharmatrend, Pharmatrend Micro et Xponent.
- Recherche de méthodes permettant d’élargir le champ de Pharmatrend Micro aux produits « sensibles »
|
|
10. Taille de l'échantillon interviewé
|
16 500
|
|
11. Environnement technique
|
SAS, Access, VBA
|
|
12. Taille de l'équipe de réalisation
|
- Directeur de projet: 1
- Ingénieurs décisionnels : 1
|
|
13. Taille de l'équipe qualité
|
Contrôle qualité: 1
|
|
14. Assurance Qualité
|
- Recalculs partiels de résultats
- Vérification de la cohérence des résultats avec le cahier des charges
|
|
15. Livrables et formats des livrables
|
15.1. Les résultats de comparaison PTR / PTR Micro pour les différents traitements sont présentés comme suit :
- Traitements originaux avec coefficients d’extrapolation et de correction (Format Excel)
- Traitements harmonisés sans délottage (Format Excel)
- Traitements harmonisés avec délottage (Format Excel)
- Traitements harmonisés sans délottage, pour l’automédication (Format Excel)
- Traitements harmonisés avec délottage, pour l’automédication (Format Excel)
- Comparaison pour les trois niveaux de traitements (Format PowerPoint)
|
|
16. Client utilisateur
|
IMS HEALTH
|
|
17. Secteur d'activité du Client utilisateur
|
Société de Sondages & Etudes Marketing
|
|
18. Respect des objectifs techniques : OUI / NON
|
OUI
|
|
19. Respect des délais : OUI / NON
|
OUI
|